De diagnose kanker is altijd een levensveranderende gebeurtenis. Naast al het andere veroorzaakt het ook veel twijfel en onzekerheid over de behandelopties. Mensen volgen niet altijd het advies van oncologische specialisten op, maar nemen hun toevlucht tot zogenaamde "alternatieve geneeswijzen".
Deskundigen hebben hier altijd voor gewaarschuwd. Nu zijn er ook goed onderbouwde resultaten over de vraag hoe het patiënten vergaat die alleen volgens wetenschappelijke methoden zijn behandeld in vergelijking met degenen die uitsluitend op "alternatieve geneeskunde" zijn afgegaan. In 2017 publiceerden onderzoekers van de Yale University in de VS een hoog aangeschreven studie over dit onderwerp.1 uitgevoerd.
Op basis van het Amerikaanse kankerregister werden twee vergelijkingsgroepen samengesteld van conventioneel en wetenschappelijk behandelde patiënten. De patiënten hadden de meest voorkomende soorten kanker (borst-, prostaat-, long- of darmkanker), maar nog geen uitzaaiingen. De overlevingspercentages van de twee groepen werden vergeleken over een periode van zeven jaar.
Het resultaat is duidelijk: op elk moment in de tijd is het aantal sterfgevallen bij de alternatieve therapie ongeveer twee keer zo hoog als bij de conventioneel behandelde mensen. Na zeven jaar was ongeveer de helft van de patiënten overleden aan de alternatieve therapie en slechts een kwart aan de conventionele therapie. Afhankelijk van het type kanker was het verschil nog groter. En de trend zal zich inderdaad voortzetten - puur statistisch gezien tot het punt waarop alle alternatief behandelde patiënten zijn overleden en ongeveer de helft van de wetenschappelijk behandelde patiënten nog in leven is.
Dit is allereerst een overweging die een duidelijk onderscheid maakt tussen "alleen wetenschappelijke" en "alleen alternatieve" behandelingen. Natuurlijk is het interessant om te zien of een "complementaire" therapie, d.w.z. een therapie die op wetenschap gebaseerde en alternatieve medische benaderingen combineert, ook dergelijke effecten heeft.
Het team van Yale heeft dit gevolgd in een Vervolgonderzoek2 Het bleek dat zelfs in deze constellatie de nadelen duidelijk zichtbaar waren bij de patiënten die een complementaire behandeling kregen. De onderzoekers schrijven dit toe aan het feit dat in deze groep therapievertragingen en weigeringen niet ongewoon waren bij conventionele behandelingen. Hieruit blijkt dat patiënten die "alleen" een behandeling met complementaire alternatieve geneeswijzen krijgen een lagere therapietrouw hebben (d.w.z. de bereidheid om de aanbevelingen van de arts op te volgen). De arts klaagt hier over een "niet volledige therapietrouw".
Een beslissing ten gunste van alternatieve geneeswijzen in het geval van een huidige kankerdiagnose, die volgens wetenschappelijke beoordeling als geneesbaar wordt beschouwd, zou daarom een grote vergissing kunnen blijken te zijn - en dit in elke constellatie, of er nu uitsluitend of aanvullend met alternatieve geneeswijzen wordt behandeld. De auteurs van de studie raden elke kankerarts aan om hun patiënten duidelijk te informeren over deze bevindingen.
- Johnson SB, Park HS, Gross CP, Yu JB: Use on Alternative Medicine for Cancer and its Impact on Survival; JNCI J Natl Cancer Inst (2018) 110(1): djx145, doi: 10.1093/jnci/djx145 ↩︎
- Skyler B. Johnson, MD; Henry S. Park, MD, MPH; Cary P. Gross, MD; et al; Complementary Medicine, Refusal of Conventional Cancer Therapy, and Survival Among Patients With Curable Cancers; JAMA Oncol. Gepubliceerd online 19 juli 2018. doi:10.1001/jamaoncol.2018.2487 ↩︎