Un diagnostic de cancer est toujours un événement bouleversant dans la vie. En plus de tout le reste, il provoque aussi beaucoup de doutes et d'incertitudes quant aux options de traitement. On ne suit pas toujours les conseils des spécialistes en oncologie, mais on a recours à la médecine dite "alternative".
Les experts ont toujours mis en garde contre cela. Il existe désormais des résultats solides sur la question de savoir comment les patients qui ont été traités uniquement avec des méthodes scientifiques se sentent par rapport à ceux qui ont eu recours uniquement à la "médecine alternative". Des chercheurs de l'université de Yale aux États-Unis ont réalisé une étude très remarquée en 2017.1 effectué.
Sur la base du registre américain du cancer, deux groupes de comparaison de patients traités de manière conventionnelle et scientifique ont été constitués. Les patients étaient atteints des types de cancer les plus courants (cancer du sein, de la prostate, du poumon ou du côlon), mais n'avaient pas encore développé de métastases. Les taux de survie des deux groupes ont été comparés sur une période de sept ans.
Le résultat est clair : à tout moment, le nombre de décès sous la thérapie alternative est environ deux fois plus élevé que chez les personnes traitées de manière conventionnelle. Au bout de sept ans, environ la moitié des patients sont morts sous le traitement alternatif, contre un bon quart sous le traitement conventionnel. Selon le type de cancer, la différence était encore plus marquée. Et la tendance se poursuivra - d'un point de vue purement statistique - jusqu'à ce que tous les patients traités de manière alternative soient décédés et qu'environ la moitié des patients traités de manière scientifique soient encore en vie.
C'est tout d'abord une considération qui sépare clairement les traitements "uniquement scientifiques" des traitements "uniquement alternatifs". Il est bien sûr intéressant de savoir si une thérapie "complémentaire", c'est-à-dire combinant des approches basées sur la science et des approches de médecine alternative, a également de tels effets.
L'équipe de Yale a répondu à cette demande dans une Étude de suivi2 Il s'est avéré que même dans cette constellation, les inconvénients apparaissent clairement chez les patients qui ont suivi un traitement complémentaire. Les chercheurs expliquent cela par le fait que dans ce groupe, les retards et les refus de traitement n'étaient pas rares dans les traitements conventionnels. Cela montre la tendance des patients qui suivent "seulement" un traitement alternatif complémentaire à une moindre observance (c'est-à-dire à la volonté de suivre les recommandations du médecin). Le médecin déplore ici une "adhésion incomplète au traitement".
Opter pour la médecine alternative en présence d'un diagnostic de cancer considéré scientifiquement comme guérissable pourrait donc s'avérer être une grave erreur - et ce, quelle que soit la constellation, qu'elle soit traitée exclusivement ou de manière complémentaire par la médecine alternative. Les auteurs de l'étude recommandent à tous les cancérologues d'informer clairement leurs patients de ces conclusions.
- Johnson SB, Park HS, Gross CP, Yu JB : Use on Alternative Medicine for Cancer and its Impact on Survival ; JNCI J Natl Cancer Inst (2018) 110(1) : djx145, doi : 10.1093/jnci/djx145 ↩︎
- Skyler B. Johnson, MD ; Henry S. Park, MD, MPH ; Cary P. Gross, MD ; et al ; Complementary Medicine, Refusal of Conventional Cancer Therapy, and Survival Among Patients With Curable Cancers ; JAMA Oncol. Publié en ligne juillet 19, 2018. doi:10.1001/jamaoncol.2018.2487 ↩︎