Manipulace krční páteře / Obrázek: licence Pixabay
Systém Heilpraktiker zná "velké" a některé "malé" Heilpraktiker - tím je myšleno, že kromě "obecných" Heilpraktiker existují také licence, které jsou omezeny na určitou formu terapie: oborové nebo "malé" Heilpraktiker. Doposud takové "sektorové" licence existovaly pouze pro obory psychoterapie a fyzioterapie.
Tyto odvětvové licence byly zamýšleny jako "nouzové řešení", které mělo určitým profesním skupinám umožnit vykonávat jejich povolání s přímým přístupem k pacientům. Konstrukt vznikl na základě skutečnosti, že studovaným psychologům a psychoterapeutům - tedy odborně kvalifikovaným osobám - bez lékařské kvalifikace byl v té době přímý přístup k pacientům odepřen. Podobně argumentovali i vyškolení fyzioterapeuti, kteří pak rovněž získali "oborové oprávnění".
Původním cílem bylo umožnit kvalifikovaným profesním skupinám přístup na trh poskytovatelů služeb. Realizovat to však způsobem, který je systému v podstatě cizí, vytvořením "odnoží" systému nelékařských zdravotnických pracovníků, který byl vždy kritizován, bylo přinejmenším nešťastné. Tyto obavy by mohly najít smysluplnou podobu v komplexním "zákoně o zdravotnických povoláních", o kterém se skutečně diskutuje již desítky let, ale zatím bez hmatatelného výsledku.
Výkvět této konstrukce se projevil, když zákon o psychoterapeutech z roku 1999 vytvořil "solidní" možnost pro nelékařské psychology a psychoterapeuty vykonávat své povolání, čímž vyšel vstříc jejich hlavnímu zájmu. V žádném případě to však neznamenalo zrušení "Heilpraktiker Psychotherapie" (nelékařského psychoterapeuta), která se vlastně stala zastaralou. Důsledkem je, že dnes tuto mezeru zaplňují lidé, kteří nemají skutečnou odbornou kvalifikaci pro léčbu duševních nemocí, tj. i v této oblasti se etabluje laická medicína. To je nejen z našeho pohledu velmi problematická situace, která je důsledkem nedbalosti a nedostatečného legislativního ošetření komplexu nelékařských zdravotnických pracovníků.
V této souvislosti odkazujeme na podcast "Grams' Sprechstunde" s epizodou "Terapie bez tréninku" v sekci https://detektor.fm/wissen/grams-sprechstunde-heilpraktiker-und-psychotherapie .
Touha
Dlouho vyhýbaný krok směrem k "oborovým" alternativním lékařům vzbudil - nepřekvapivě - chtivost. Například osteopatie je považována za pseudometodu a nepatří do kánonu medicíny založené na důkazech, ale je dobrovolně proplácena některými zdravotními pojišťovnami, pokud ji používá lékař. Osteopatie je soudně uznána (OLG Düsseldorf) jako "Heilkunde", což však znamená pouze to, že ji mohou provozovat pouze lékaři a nelékaři.
Osteopaté však měli na mysli více. U Spolkového správního soudu však v poslední instanci neuspěli se svou žádostí o zřízení sektorové "Heilpraktiker Osteopathie" (alternativní lékaři osteopatie) - pravděpodobně se mělo jednat o jakýsi mezikrok k deklarovanému cíli, jímž je zřízení samostatného profesního zákona pro osteopaty (obdoba zákona o psychoterapeutech) a někdy také uznávané specializační vzdělávání. Odmítnutí "HP osteopatie" bylo v podstatě založeno na argumentu, že neexistuje jednotný a srozumitelný "kánon" metod a principů, podle kterého by bylo možné "osteopatii" adekvátně definovat. Což je pravda.
Přečtěte si více:
https://www.quarks.de/gesundheit/medizin/wie-hilfreich-ist-osteopathie/
Celkově se jedná o nepříliš uspokojivou situaci - pro všechny strany. Ale je to ještě horší.
V červnu 2023 vydal správní soud Bádenska-Württemberska v odvolacím řízení po vrácení věci Spolkovým správním soudem následující rozhodnutí:
Licence Heilpraktiker může být udělena s omezením na obor činnosti chiropraktika s akademickým vzděláním.. (https://openjur.de/u/2472113.html )
Chiropraktika jako předmět sektorové licence Heilpraktiker?
Chiropraxe je navzdory svému celosvětovému rozšíření považována za pseudolékařství. Její základy jsou esoterické a nevědecké, její základní předpoklady ("odstranění subluxací") nepodložené. Především ji však lze oprávněně považovat za snad nejnebezpečnější pseudolékařskou metodu, protože nikdy neprokázaný medicínský přínos je vyvážen zcela konkrétním vysokým rizikem: je zdokumentováno několik set úmrtí v důsledku léčby. Zařazení mezi pseudolékařské metody však u soudu hrálo stejně malou rozhodující roli jako potenciální nebezpečí spojené s chiropraktikou. Jak je to možné?
Prvostupňové rozhodnutí, které bylo pro chiropraxi negativní, úzce navazovalo na odůvodnění, kterým byla osteopatii odepřena "sektorová Heilpraktiker": nejednotnost kánonu metod a indikací a jejich nedostatečné vymezení vůči ostatním léčebným profesím. Správní soud toto neakceptoval; profesní profil "chiropraktika" považoval za dostatečně definovaný a vymezený. Odkázal přitom na rozsudek Spolkového správního soudu z roku 2021 (3 C 17.19), který stanovuje kritéria pro pojem "vymezitelnost" - a tím v konečném důsledku působí proti svému vlastnímu negativnímu hodnocení v neprospěch samotné osteopatie. Což otevírá dveře dokořán pro nový pokus osteopatů.
Právní situace v oblasti lékařské praxe se tak stala natolik nepřehlednou, že pouhé zařazení metod pod pojem "lékařství" - bez ohledu na jejich platnost, přínosy či rizika - právně znamená, že fakticky musí být poskytnuty státní záruky pro skutečné provádění těchto metod v nelékařském sektoru. To by byla kvintesence tohoto případu - který ukazuje, jak potřebná je reforma právní úpravy "výkonu lékařské praxe", zejména v sektoru nelékařů. To je nepochybně v rozporu se záměry ochrany pacientů a posilování zdravotní gramotnosti.
Považujeme proto za naléhavě nutné předat tento komplex zákonodárci a řešit jej prostřednictvím konstruktivního "zákona o zdravotnických povoláních" a zároveň zajistit, aby prostřednictvím licencování zdravotnických povolání nedošlo k "zušlechtění" pseudolékařství. Přesně to se děje v tomto případě.
Postskriptum: Vyvstává otázka, co soud myslí slovy "s akademickým vzděláním". Tím se rozumí absolvování akreditovaného studijního programu na akreditované vysoké škole v příslušném oboru. Takové studijní programy skutečně existují na soukromých vysokých školách, které jsou jako takové akreditovány, a proto mohou nabízet i kvalifikované studijní programy a tituly.
To, že je to možné, je politické rozhodnutí orgánů vysokého školství. Pokud jsou však předmětem akreditovaných studijních programů vědecky neověřené léčebné postupy ve spektru mezi pochybnými a nebezpečnými, domníváme se, že to zásadně ovlivňuje ochranu pacientů.