Diagnoza raka jest zawsze wydarzeniem zmieniającym życie. Oprócz wszystkiego innego, powoduje również wiele wątpliwości i niepewności co do możliwości leczenia. Ludzie nie zawsze stosują się do porad specjalistów onkologii, ale uciekają się do tak zwanej "medycyny alternatywnej".
Eksperci zawsze przed tym ostrzegali. Obecnie istnieją również uzasadnione wyniki dotyczące tego, jak radzą sobie pacjenci leczeni wyłącznie metodami naukowymi w porównaniu z tymi, którzy polegali wyłącznie na "medycynie alternatywnej". W 2017 r. naukowcy z Uniwersytetu Yale w USA opublikowali wysoko cenione badanie na ten temat.1 przeprowadzone.
Na podstawie amerykańskiego rejestru nowotworów utworzono dwie grupy porównawcze pacjentów leczonych konwencjonalnie i naukowo. Pacjenci mieli najczęstsze rodzaje raka (piersi, prostaty, płuc lub okrężnicy), ale nie mieli jeszcze przerzutów. Wskaźniki przeżycia obu grup porównano w okresie siedmiu lat.
Wynik jest jasny: w każdym punkcie czasowym liczba zgonów w terapii alternatywnej jest około dwukrotnie wyższa niż u osób leczonych konwencjonalnie. Po siedmiu latach około połowa pacjentów zmarła w wyniku terapii alternatywnej, a tylko jedna czwarta w wyniku terapii konwencjonalnej. W zależności od rodzaju nowotworu różnica była jeszcze wyraźniejsza. Tendencja ta będzie się utrzymywać - z czysto statystycznego punktu widzenia do punktu, w którym wszyscy pacjenci leczeni alternatywnie zmarli, a około połowa pacjentów leczonych naukowo nadal żyje.
Jest to przede wszystkim rozważanie, które wyraźnie oddziela leczenie "tylko naukowe" od "tylko alternatywnego". Oczywiście interesujące jest sprawdzenie, czy terapia "komplementarna", tj. taka, która łączy naukowe i alternatywne podejścia medyczne, również ma takie skutki.
Zespół Yale podążył za tym w Badanie uzupełniające2 Okazało się, że nawet w tej konstelacji wady były wyraźnie widoczne u pacjentów, którzy otrzymali leczenie uzupełniające. Badacze przypisują to faktowi, że w tej grupie opóźnienia w terapii i odmowy nie były rzadkością w przypadku leczenia konwencjonalnego. Pokazuje to tendencję pacjentów, którzy "tylko" otrzymują leczenie uzupełniające medycyną alternatywną, do niższego przestrzegania zaleceń (tj. chęci przestrzegania zaleceń lekarza). Lekarz skarży się tutaj na "niepełne przestrzeganie terapii".
Decyzja na korzyść medycyny alternatywnej w przypadku obecnej diagnozy raka, która zgodnie z oceną naukową jest uważana za uleczalną, może zatem okazać się dużym błędem - i to w każdej konstelacji, niezależnie od tego, czy jest leczona wyłącznie, czy uzupełniająco medycyną alternatywną. Autorzy badania zalecają, aby każdy lekarz onkolog wyraźnie informował swoich pacjentów o tych odkryciach.
- Johnson SB, Park HS, Gross CP, Yu JB: Stosowanie medycyny alternatywnej w leczeniu raka i jej wpływ na przeżycie; JNCI J Natl Cancer Inst (2018) 110(1): djx145, doi: 10.1093/jnci/djx145 ↩︎
- Skyler B. Johnson, MD; Henry S. Park, MD, MPH; Cary P. Gross, MD; et al; Complementary Medicine, Refusal of Conventional Cancer Therapy, and Survival Among Patients With Curable Cancers; JAMA Oncol. Opublikowano online 19 lipca 2018 r. doi:10.1001/jamaoncol.2018.2487 ↩︎